由三名法官组成的合议庭将此案定性为“首例争议”，并判定根据《海牙送达公约》（该公约是跨国司法送达的主要依据），在中国被起诉的当事人无法通过电子邮件有效接收送达。该裁决作出约两年前，纽约南区联邦地区法院法官Gregory H. Woods曾作出最终部分缺席判决及永久禁令，判令商标所有人Smart Study公司从众多被告处获赔245万美元及利息。

然而，初审法院同时认定，Smart Study通过电子邮件向两家被告完成了送达，并据此驳回了对这两家公司的起诉。

合议庭指出，《海牙送达公约》规定须通过“邮政渠道”向境外当事人进行送达，但未明确提及电子邮件。合议庭认为，除非一方当事人声明反对，否则公约规则可被解释为允许包括电子邮件在内的送达方式。

合议庭表示，中国已根据公约规定，明确反对其居民通过电子邮件接受司法送达。

“无论如何，Smart Study未能证明存在任何紧急情形，足以采用公约所禁止的其他送达方式，”合议庭称。

根据法院文件，本案中有数十名被告被裁定缺席。除赔偿金额外，初审法院法官还永久禁止这些被告制造、进口、销售或分销任何与“鲨鱼宝宝”商标相似的产品。Smart Study公司旗下拥有学前品牌Pinkfong，该品牌于2016年推出了风靡网络的《鲨鱼宝宝》视频。

本案诉讼始于2021年，当时Smart Study在纽约联邦法院起诉一批中国实体，指控其在亚马逊上销售假冒的鲨鱼宝宝产品。

初审法院最初允许Smart Study通过电子邮件向中国被告送达文件，但后来认定此举有误，因为《海牙送达公约》禁止以此种方式向位于中国的当事人进行送达。

2023年，第二巡回法院曾指出，Smart Study在对一项裁定提起上诉时跳过了某些程序步骤。该裁定认为，由于多家被控侵权的实体在中国境内未获有效送达，初审法院对它们不具有管辖权。

第二巡回法院合议庭由美国巡回法院法官Barrington D. Parker Jr.、Richard J. Sullivan和Joseph F. Bianco组成。

Smart Study公司的代理律师为Epstein Drangel LLP律师事务所的Ashly E. Sands、Jason M. Drangel、Kerry B. Brownlee及Danielle S. Futterman。

本案案号为Smart Study Co. LTD. v. Acuteye-US, 24-313，由美国第二巡回上诉法院审理。

编译自：https://www.law360.com/ip/articles/2423817/2nd-circ-bars-email-service-in-chinese-baby-shark-case

本网站转载其它媒体作品的目的在于传递更多信息，并不代表本网站赞同其观点和对其真实性负责。