2023年8月8日，加利福尼亚州一名联邦法官驳回了一家瑞士芯片制造商U-blox提起的诉讼，并允许其修改诉讼请求。该芯片制造商指控 InterDigital违反了反垄断法，要求以不公平的高专利许可使用费来许可某些被认为对 3G 和 4G 蜂窝技术标准至关重要的专利。
美国地区法官Cathy Ann Bencivengo引用第九巡回法院2020年在FTC诉高通案中的判决，驳回了U-blox（总部位于苏黎世）的反垄断诉讼请求，不允许就该等诉讼请求再次起诉，并指出U-Blox似乎已在2019年与被告达成的专利许可交易中放弃了这些请求。
但该法官为U-blox提供了尝试提出其他诉讼请求的机会，对于U-blox要求确认不侵权、违约以及对设立“公平、合理和非歧视”（FRAND）条款及条件作出确认判决的诉讼请求，她予以驳回，但允许再次起诉。法官Bencivengo命令U-blox在2023年8月25日前提交修改这些诉讼请求后的起诉状。该法官裁决的前因是，InterDigital起诉U-blox（无线移动设备芯片制造商）故意制造争议，以施加诉讼费用并确保达成有利的专利许可交易。U-blox于2023年1月1日提交了相关起诉状，声称InterDigital未能基于FRAND条件向U-blox授予专利许可，因此违反了其对欧洲电信标准协会（标准设定组织）的承诺。根据该诉讼，InterDigital已经收集了“约2,400项美国专利和11,500项非美国专利”，当前要求的“许可使用费具有歧视性且远高于FRAND费率”。U-blox敦促Bencivengo法官设定公平的许可费用，并阻止InterDigital“对U-blox客户和下游制造商的不当干扰”。但在2023年4月份，InterDigital辩称，其从未指控U-blox实际侵犯任何专利，称U-blox是在强迫InterDigital授予专利许可。InterDigital在要求驳回起诉的申请中表示，“U-blox不享有该许可的合同权利，InterDigital没有因专利侵权而起诉（或是威胁起诉）U-blox。因此，双方之间不存在可诉争议”。此外，InterDigital还表示，其尝试许可给U-blox的专利对后者所售任何产品的制造不具有“必要性”，即不存在适用反垄断法、让法院介入并设定费率的法律途径。该诉讼中关于InterDigital许可惯例的大部分措辞，在很大程度上与U-blox先前在2019年提起的诉讼中的措辞相同。2019年的这起诉讼已经和解，InterDigital表示，和解条款还禁止U-blox再次提起相同类型的诉讼。该案件名为“U-blox AG等诉InterDigital Inc.等”，案件编号为3:23-cv-00002，由美国加利福尼亚州南区联邦地区法院审理。
本文编译自：https://www.law360.com/ip/articles/1709089/interdigital-beats-antitrust-suit-over-patent-licenses-for-now
