在排除了耳机制造商Taction Technology Inc.专家证人的“不当”证词后，加利福尼亚州联邦法官于2023年8月11日裁定苹果公司（Apple）没有侵犯Taction Technology的两项专利，该专利涉及通过震动向电子设备用户提供反馈的技术。
美国加利福尼亚州南区联邦地区法院法官Todd Robinson驳回了爱荷华州立大学机械工程学教授James Oliver的专家意见，称这些意见“构成不适当的新的侵权主张”，而Taction此前并未提出过该主张。
该法官在判决意见书中表示，在没有该证词的情况下，“Taction的侵权案件不能成立”，“因此，法院据此批准苹果提出的不侵权简易判决申请。”不过，法官指出，“即使法院拒绝排除Oliver的意见，苹果仍然有权获得不侵权简易判决”，因为苹果iPhone和Apple Watch的运行方式与Taction专利中描述的发明不同。Taction于2021年提起的诉讼原定于10月开庭审理。Taction声称苹果侵犯了其两项触觉相关专利，涉及电子设备通过触觉向用户提供反馈所使用的技术，例如在收到来电或消息时震动。Taction（一家制造采用触觉技术的耳机的厂商）表示，其创始人James Biggs发明了一种技术，可以减弱耳机中的杂乱震动，从而实现更出色的触觉反馈。该公司声称，iPhone和Apple Watch中称为“Taptic Engine”的触觉功能侵犯了其专利。
苹果宣传Taptic Engine能够提供不同特点的振动，让用户可以在不看设备的情况下区分出闹钟和来电。
苹果在美国专利审查与上诉委员会（PTAB）的多方复审中对Taction的专利提出异议，但PTAB去年拒绝予以审查，认定苹果没有证明相关专利可能无效。
系争专利摘要附图
法官Robinson在周五的判决中认定，由于专家证词不同于Taction此前的侵权主张，因此该公司违反了要求当事人在案件初期确定其主张并保持不变的当地规则，所以该专家证词必须排除。法官表示，Oliver提出的苹果为何侵权的主张“未能在Taction的最终侵权指控中找到”。法官补充道，该专家还不当地论证了相关术语应如何界定，而Taction在此前表示这些术语不需要界定。法官Robinson驳回了Taction的主张，即苹果本应更早地对专家报告提出质疑，而不是等到简易判决再提。法官表示，Taction负有证明侵权的责任，“不能将其侵权证据开示的责任推给苹果。”然后，法官开始处理侵权问题，决定修改其先前在案件中作出的权利要求范围解释。根据修改后的权利要求范围解释，法官认定苹果没有侵权。法官Robinson断定，相关专利描述了通过机械手段实现的“高阻尼输出”，但法官判决，“Taction未能向法院提供理性陪审员可以认定”苹果产品以这种方式运行的“证据”。Taction的代理人周五表示，“我们尊重但不同意法院作出的修改后的权利要求范围解释以及简易判决，我们会考虑向联邦巡回法院提出上诉。” 该案件在上个月引发关注。美国治安法官Jill Burkhardt在上个月认定，两家诉讼融资机构可能就二者与Taction的关系向法院作出了误导性陈述，该法官命令二者说明不应处罚二者的理由。这两家融资机构（即Kenosha Investments LP和Gronostaj Investments LLC）告知法院，大型诉讼融资公司Burford Capital LLC是通过二者提供诉讼融资的，但二者并未向Taction提供任何资金。法官援引了相关声明（已在其判决中删减），并表示这些声明“可能违反了融资机构向法院承担的诚实义务”，并命令二者出席定于8月15日举行的听证会。涉案专利为第10,820,117号和第10,659,885号美国专利。该案件名为“Taction Technology Inc.诉苹果公司”，案件编号为3:21-cv-00812，由美国加利福尼亚州南区联邦地区法院审理。
本文编译自：https://www.law360.com/articles/1710421/apple-cleared-of-infringing-vibration-technology-patents
