LG Electronics Inc.在一份经过大幅删节的答辩书中向美国地区法院法官Alan Albright表示反对重审，陪审团四月份的一致裁决——认定该电子巨头没有侵犯发明人Carolyn Hafeman关于“查找我的手机”功能的专利，且Hafeman的专利无效——应维持不变。 

LG公司告诉法庭，Hafeman的重审申请“充斥着证据异议和法律理论，而这些异议和理论她都没有在庭审或请求就法律问题作出判决的判决前申请中提出”。

Hafeman是一名发明人，曾创立计算机安全公司 FrontDoorSoftware Corp.。她于 2021年7月起诉 LG公司，称 LG公司制造的任何带有“查找我的设备”功能的安卓产品都侵犯了她的三项专利。

得克萨斯州西区法院对这一纠纷进行了审理。2023年4月，得克萨斯州联邦法院陪审团裁定，鉴于存在现有技术，涉案专利的权利要求无效，LG公司不构成侵权。

Hafeman在2023年7月提交了重审或作出对她有利判决的申请，认为陪审团的裁决必须撤销，因为它受到了偏见和错误的影响。

Hafeman告诉法庭，这次审判存在很多问题，包括 LG公司的损害赔偿专家对陪审团造成的偏见和混淆，以及 LG公司在陪审团面前提出一些据称它已同意不提出的问题。

Hafeman认为，她的发明的重点是不需要用户协助，但现有技术——即黑莓和 Windows 2000系统——要求用户登录或打开锁屏。

Hafeman辩称，LG公司没有提供法律上充分的专利无效证据，其无效证据是“断言式和推测性的”。

Hafeman进一步认为，虽然 LG公司已同意不向地区法院提出某些专利无效理由，而这些理由谷歌和微软在专利审查与上诉委员会就相同专利进行双方复审时已经提出或应该已经提出，但 LG公司还是这样做了。

LG公司在周四提交的答辩书中反驳了Hafeman的观点，并告诉Albright法官，其损害赔偿专家在庭审中所说的与许多其他人所说的一样，而且该公司遵守了其关于专利审查与上诉委员会论点的约定。 

Hafeman的主要论点是Windows 2000和黑莓系统的技术是某些公开文献中技术的重复，而这些技术本可以引入双方复审程序。这是一个在庭审后提出的“全新”论点，因此“为时已晚”，LG公司辩称。

此外，LG公司认为“有足够的证据支持陪审团的裁决”。

LG公司告诉法庭，“陪审团的裁决有充分的证据支持”，因此没有理由对侵权和无效问题进行重审。

LG公司敦促法院驳回重审申请，并根据陪审团的裁决做出判决。

涉案专利为美国专利第9,892,287号、第10,325,122号和第10,789,393号。

该案名为“Hafeman v. LG Electronics Inc. et al.”，案件编号6:21-cv-00696，由得克萨斯州西区美国地区法院审理。