导读
在联邦巡回法院进行口头辩论后的数周内，英特尔和一家从得克萨斯州韦科市陪审团那里赢得21.8亿美元判决的专利许可公司继续针锋相对。英特尔于2023年10月16日告诉法官，就这一数字的最新辩护与专利许可公司先前的辩护中的某些内容“相矛盾”。
“记录证实，VLSI的专家提供了不可靠的意见，夸大了专利的利益”，英特尔的律师在最新一轮关于VLSI专利价值的诉讼中坚称。10月早些时候，美国巡回法院法官Timothy Dyk曾发表意见，暗示他认为裁决的金额过大了。 在大约一周后（2023年10月16日）的补充诉状中VLSI表示，事实并非如此。据VLSI称，VLSI 聘请的专家非常可靠，而且只关注正确的事情。 VLSI由多家机构投资者和出资人组建，目的是从恩智浦半导体公司（英特尔在欧洲的主要竞争对手）购买的专利中获得回报。 VLSI称，公司前高级研究员Murali Annavaram（后来去了南加州大学工作）“无可争辩地选择被告英特尔......处理器的型号”。这帮助VLSI于2021年赢得21.8亿美元的裁决。此外，VLSI去年利用恩智浦交易中购买的另一项专利赢得近10亿美元的裁决。但是，在其他公司提出的异议程序中，美国专利审查与上诉委员会认定本案中的两项专利无效。 作为这一裁决的败诉方，英特尔在10月16日的诉状中指出，Annavaram和另一位VLSI聘请的专家Thomas Conte的观点完全错误。该诉状主要集中在“环形总线（ring bus）”（一种技术含量很高的微芯片电路）一词的定义上。 “VLSI 试图为其专家的分析辩护，坚称当 Conte 博士告诉 Annavaram 博士'计算环形总线的功耗百分比'时，他实际上是在用'环形总线'指代整个环域”，英特尔在诉状中写道。英特尔为此还设法找出了VLSI 此前提交的一份文件，该文件的说法似乎与此相反。 英特尔称，这种对“环形总线”概念的定义也“与 VLSI在之前向法庭提交的诉状中的说法相矛盾，VLSI在那份诉状中承认'环形总线是......环域的一部分'”。 本案涉及的专利为第7,523,373号和7,725,759号美国专利。 本案名为VLSI Technology LLC v. Intel Corp.，案件编号为22-1906，由美国联邦巡回上诉法院审理。
