2023年10月30日，加州联邦法官驳回了几位艺术家发起的集体诉讼中的除一项外的所有指控。这些艺术家指控人工智能艺术软件 Stable Diffusion 背后的公司利用他们的作品来训练程序。法官称起诉状“在许多方面存在缺陷”，但给予原告修改诉状的机会。
美国地区法院法官William Orrick在其命令中表示，艺术家Sarah Andersen、Kelly McKernan和Karla Ortiz的指控需要更具体地说明 Stability AI Ltd.、Midjourney Inc. 和艺术共享网站 DeviantArt Inc.“分别侵犯了他们的版权，删除或更改了他们的版权管理信息，或侵犯了他们的公开权”。“原告不应将‘所有被告’混为一谈。相反，原告应就其指控的每名被告的行为指明每名被告的名称”，Orrick法官说。Stability AI公司于2022年8月创建了Stable Diffusion，这是一款部分开源的软件，用于不同的程序：Stability AI公司的 DreamStudio、DeviantArt公司的 DreamUp 以及即时通讯平台Discord上的Midjourney系统。这三位艺术家于今年1月起诉了这几家公司，指控他们在未经同意或授权的情况下，从互联网上拼凑、复制并存储了数十亿张受版权保护的图像来训练这些程序。不同的程序根据文字提示生成艺术作品。原告提出的指控包括直接侵犯版权、间接侵犯版权、违反《数字千年版权法》和侵犯公开权。唯一未被驳回的指控是代表Andersen提出的Stability AI公司的直接版权侵权。Andersen是俄勒冈州的漫画家和插图画家，她说自己的16部艺术作品集都已注册。McKernan和Ortiz的版权主张不成立，因为他们的图像没有注册。“Orrick法官支持原告关于Stability AI公司直接侵犯版权的核心诉求，因此该诉求现在已进入审判阶段”，原告律师10月30日在声明中说，“我们有信心解决法院关注的问题。我们将在11月提交一份修改后的诉状。与此同时，案件的取证工作正在进行中。”Orrick法官称，针对DeviantArt公司的直接侵权指控“未能提出具体可信的事实”来表明该公司在为人工智能训练目的而拼凑和使用艺术家的注册作品方面“扮演了任何积极的角色”。在Midjourney的案件中，Orrick法官说，原告的起诉“没有事实表明Midjourney公司为其Midjourney产品进行了什么训练（如果有的话）”。“原告需要澄清他们针对 Midjourney公司的理论 — 是基于Midjourney公司对 Stable Diffusion的使用，还是基于Midjourney公司自己独立使用训练图像来训练Midjourney产品，还是两者兼而有之？”，Orrick法官说。被告辩称，由于几位艺术家未能证明这些公司删除了原告图像中的任何“版权管理信息”，因此应驳回《数字千年版权法》的指控。Orrick法官说：“为了提出这一指控，每名原告都必须确定其在线作品中包含的版权管理信息的确切类型，以及他们必须真诚地相信其作品被剪切过的。”他补充说，“原告必须就他们认为是哪些被告违反《数字千年版权法》进行了剥离或篡改以及何时发生的事实进行澄清，然后提出合理的指控。”Orrick法官说，原告还需要澄清他们的公开权理论，以便“就各被告在广告中使用各原告姓名的具体情况以及被告的任何其他商业利益提出可信的事实支持”。本案名为Andersen et al. v. Stability AI Ltd. et al.，案件编号为3:23-cv-00201，由加利福尼亚州北区美国地区法院审理。
本文编译自：https://www.law360.com/ip/articles/1738423/stability-ai-other-cos-escape-most-of-artists-ip-suit-for-now
