原告O.S GmbH公司是一家总部位于德国慕尼黑的跨国公司，主要生产制造光源产品。在越南，原告在照明设备，如电灯泡、灯管和发光二极管等行业领域，拥有一系列欧司朗（OSRAM）商标。

原告发现，两个国家顶级域名[osram.com.vn]和[osram.vn]（涉诉域名）在2014年被一越南自然人（被告）注册使用。使用该域名的网站主要销售原告带有欧司朗商标的产品。

原告先向越南知识产权研究所（VIPRI）寻求关于商标侵权的评价结果，评价结果有利于原告一方，后又通过执行官办公室（Bailiff Office）启动侵权证据见证程序。

2019年初，原告向越南河内法院起诉，请求法院：（1）撤销被告的两个域名；（2）被告向原告支付5亿越南盾（约21,700美元）的实际损害赔偿，含财产损失、收入下降损失和商业机会损失；（3）被告向原告支付2亿越南盾（约8,700美元）的律师费；（4）被告在报纸上公开道歉。

基于案件事实，法院于2019年7月24日作出2019年DSST第29号判决：

1.撤销两个域名，原告享有优先注册权。

2.被告向原告支付203,960,000越南盾（约8,870美元）的费用，含律师费。

3.被告在报纸上公开道歉。

4.被告另需支付10,198,000越南盾（约445美元）的庭审费用。

5.法院驳回原告主张的5亿越南盾（约21,700美元）的损害赔偿请求。

本案关注点如下：

一、越南[.vn]域名抢注日渐严重，主要有以下表现形式：

1.越南本地、外国自然人或组织注册含有或仿照其他外国公司商标的域名[.vn]；

2.越南本地、外国自然人或组织在与商标所有权人商业关系到期或终止后，继续持有含有[.vn]的域名；

3.注册人将该域名指向（或威胁指向）另一个诋毁性的网址；

4.注册人将含有或模仿其他外国公司知名商标的域名，间接指向自身的另一个域名网址。通过这一方式，当互联网用户用关键词搜索知名商标时，可以提高注册人的网站在谷歌中的搜索排名。

上述行为中，注册人一般是出于恶意而利用外国公司的商标，敲诈勒索商标权人，或企图从商标权人的竞争对手处获益。一些自然人注册他人的知名或驰名商标，但并不使用该域名开展经营活动，而是伺机从商标权人处获取利益。域名的获取主要依据“先到先得”原则。因此，应及时注册以避免域名抢注行为。

二、可以采取的解决商标域名争议（域名抢注）的主要措施

1.与注册人协商或调解解决；

2.仲裁解决；

3.采取行政措施，主张注册人注册使用争议域名构成不正当竞争行为；

4.向法院提起民事诉讼。

三、越南较为常用的域名抢注解决措施

1.向法院提起民事诉讼；

2.向越南科技部监察部门提起行政措施。越南科技部（MOST）负责[.vn]域名争议的解决，而信息通信部（MIC）负责[.vn]域名管理。2016年TTLT-BTTTT-BKHCN第14号联合公报发布后，科技部与信息通信部之间逐渐加强合作，通过行政措施解决纠纷更为高效便捷。但当注册人为自然人时，如果注册人地址不准确，行政执法部门就难以找到注册申请人，从而不利于解决纠纷。此时可通过民事诉讼缺席判决，有效解决域名纠纷。

四、在商标域名争议中胜诉的先决条件是涉诉商标在越南注册，并被广泛商业使用

根据越南知识产权法第130（d）条规定，域名抢注是不正当竞争行为，受损害一方可在越南提起诉讼。如果商标权人希望胜诉，可以考虑向法院提供以下证明材料：

1.权利人广泛、持续地使用其商标，且商标所附着的商品或服务为公众所知悉。可作为证据使用的材料包括：广告宣传、市场推广、展览展示等信息；销售量；分销商、合资企业和协会布局体系；投资规模；国家机构和大众传媒的评价；消费者喜好；其他体现企业、商标附着商品或服务的知名度和声誉的信息。

2.被诉一方曾在互联网上使用该域名进行广告宣传或商品信息介绍，销售或许诺销售该商品或相似、相关商品或服务，给商标权人的名誉或实际利益造成损害。

3.被诉方注册与他人在越南广泛使用的知名商标相同的域名，1年内未曾在越南使用该域名。但在商标权人通知被诉方后，有合理理由相信注册人注册该域名仅是希望通过转售获取利益，或阻碍商标权人注册该域名。

五、消极持有域名的主观状态

转让或撤销诉争域名的条件之一是，该域名被实际用于发布侵犯知识产权的信息。因此，不同于统一域名争议解决政策（UDRP），消极持有域名并不一定构成恶意。权利人需密切关注未实际使用的域名，一旦被使用，应立即采取措施主张权利。

六、民事侵权损害赔偿

此案中，原告主张的侵权损害赔偿并未获得法院支持。实践表明，在越南主张侵权损害赔偿并非易事，大部分侵权损害赔偿都因不存在实际损失而被驳回。因此，原告需提供足够的证据证明其因侵权行为受到实际且直接的损害，且证据必须明确、合法，表明侵权和损害之间具有直接因果关系。

七、民事诉讼律师费用

根据越南知识产权法第205.3条，除侵权损害赔偿外，工业产权权利人也有权向法院要求侵权人承担雇佣律师的费用。因此，原告有权起诉主张律师费用。

八、执行官的见证人材料(Bailiff’s Witness Document)

对于互联网知识产权侵权，执行官的见证人材料对于记录侵权证据非常关键，通常情况下易被法庭认可。执行官见证人材料主要记录证据性事实，用于支持一方的观点，或证明某交易存在的合法性，或证明法律关系的存在。

 （文章来源：/www.ip-coster.com；中国贸促会知识产权服务中心IPSC）