德里高等法院在ANI Media Pvt. Ltd. v. OpenAI OpCo LLC一案中，就版权法如何适用于大型语言模型（Large Language Models，以下简称“LLM”）的训练与运行作出裁判。这是印度司法实践中首个具有重要意义的AI版权案件裁判。

一、案件背景

ANI Media Pvt. Ltd.（以下简称“ANI”）是印度最具影响力的新闻通讯社之一，向印度国内外的电视台、报纸及数字平台提供新闻内容。

OpenAI OpCo LLC（以下简称“OpenAI”）是一家总部位于美国的人工智能公司，也是生成式AI聊天机器人ChatGPT背后的公司。ChatGPT以大型语言模型为基础，其训练使用了海量数据集，其中包括互联网上公开可获取的内容。

ANI向德里高等法院提起诉讼，主张OpenAI存在两类版权侵权行为：

其一，OpenAI通过抓取并存储ANI的新闻内容用于训练ChatGPT，构成版权侵权（以下简称“训练主张”）；

其二，ChatGPT在生成回答时复制了ANI享有版权的作品，构成版权侵权（以下简称“输出主张”）。

ANI在诉讼中请求法院给予多项救济，包括颁布永久禁令，禁止OpenAI使用其享有版权的新闻内容，并判令OpenAI承担损害赔偿责任。

与此同时，ANI还申请临时禁令，请求法院在本案诉讼审理期间禁止OpenAI继续使用其受版权保护的内容。

2026年7月24日，德里高等法院作出一份内容详尽的裁定，驳回了ANI的临时禁令申请。

二、“输出主张”：版权保护原创表达，而非事实本身

对于ANI提出的“输出主张”，法院指出，版权所保护的仅是作品的原创性表达，而非表达背后的事实本身。

法院同时注意到，ANI在起诉状中援引作为示例的相关文章，均发表于OpenAI完成相关LLM训练之后，因此这些文章不可能构成相应模型训练数据集的一部分。

据此，法院认为，ANI通过对抗性提示词（adversarial prompts）诱导ChatGPT生成的相关回答，更可能是由ChatGPT的检索增强生成（Retrieval-Augmented Generation，RAG）功能生成，而非来源于模型对训练数据的“记忆”。

因此，就“输出主张”而言，ANI未能证明其版权侵权主张构成表面成立案件（prima facie case），即未能达到法院在临时救济阶段认定其侵权主张初步成立所要求的证明程度。

三、“训练主张”：模型训练受版权法调整，但仍须结合“公平处理”抗辩加以判断

对于“训练主张”，法院认为，将受版权保护的作品存储并用于LLM训练，属于印度《版权法》的调整范围。

但法院同时指出，此类使用行为是否合法，不能仅因其涉及受版权保护作品便直接认定构成侵权，还必须结合印度《版权法》第52条第1款(a)项规定的“公平处理”（fair dealing）抗辩加以判断。

法院认为，LLM训练属于一种内部研究过程。OpenAI对相关内容的使用仅限于模型训练，并未替代ANI的原作品，也没有证据表明这种使用对ANI的市场份额造成了实际影响。

此外，法院认为，相关模型训练有助于实现技术创新这一更广泛的公共利益。

在衡量便利平衡（balance of convenience）时，法院同样认为该项因素有利于OpenAI。

法院特别指出，ANI并未利用现有的退出机制（opt-out mechanisms）阻止网络爬虫抓取其内容；而如果在诉讼尚未审结的情况下颁布临时禁令，则可能对人工智能技术的发展及更广泛的公共利益产生不利影响。

因此，法院拒绝给予ANI所请求的临时救济。

四、服务器位于境外，并不当然排除印度法院的管辖权

在驳回临时禁令申请之前，法院还审查了另一个重要问题：即使OpenAI的服务器位于印度境外，印度法院是否仍具有管辖权？

法院对此作出肯定回答。

法院认为，由于ANI的主要营业地位于德里，且OpenAI向印度用户提供服务，因此德里高等法院对本案具有属地管辖权（territorial jurisdiction）。

法院驳回了OpenAI关于“服务器位于印度境外，因此印度版权法不适用”的主张。

法院指出，不能仅仅因为相关数据最终存储于境外，就将模型训练活动割裂开来、孤立看待。

在整个过程中，OpenAI需要访问来自印度的受版权保护材料，并生成可供印度用户访问的输出内容。因此，服务器所在地这一单一因素，并不足以排除印度版权法的适用。

五、临时裁定不预断实体审理结果，但可能深刻影响印度AI版权规则

在处理本次临时申请时，德里高等法院同时明确指出——这也是印度法院在此类程序中的通常做法——法院现阶段作出的认定不会影响本案实体争议的最终判断。

案件实体问题仍须经过完整审理后方能作出最终裁决。

尽管如此，该裁定仍很可能对印度未来的AI版权司法实践产生重要影响。

尤其值得关注的是，印度工业和国内贸易促进局（Department for Promotion of Industry and Internal Trade，DPIIT）此前发布的工作文件提出，考虑针对AI模型训练建立强制许可制度（mandatory licensing framework）。在这一政策背景下，德里高等法院此次裁定的重要性更加突出。

这一裁定也释放出一个清晰的司法信号：在处理AI与版权之间的冲突时，印度法院倾向于在版权权利人的合法权益与技术创新所承载的公共利益之间寻求平衡。

从这一角度看，该裁定再次体现了印度司法机关在新兴技术问题上一贯采取的较为开放和进步的司法立场。

编译自：https://www.mondaq.com/india/copyright/1829216/indias-first-ai-copyright-ruling-the-delhi-high-court-in-ani-v-openai