一、杜塞尔多夫上诉法院驳回GE等针对小米的AASI申请，撤销一审判决
2022年2月7日，德国杜塞尔多夫上诉法院裁决撤销一审判决，并驳回GE Video Compression（GEVC）和Mitsubishi（三菱）两原告的“反禁诉令”（“anti-anti-suit-injunction”简称为AASI）申请。
此前，2020年12月11日，GEVC和三菱两原告在杜塞尔多夫地方法院对小米提起预防性的AASI申请；在未通知小米的情况下，2020年12月14日，杜塞尔多夫地方法院直接颁布了该预防性的AASI，禁止小米在德国以外的其他法域对申请人（ GE和Mitsubishi）提起单方禁诉令以禁止申请人在德国发起针对原告专利的侵权诉讼或禁止申请人执行德国法院的判决。后小米提出异议；2021年7月15日，杜塞尔多夫地方法院部分改判，将原始AASI的范围限缩于德国诉讼案件涉及的专利。小米上诉至杜塞尔多夫上诉法院，认为预防性AASI缺乏合理性。
以知名法官Dr. Thomas Kuehnen为庭长的杜塞尔多夫上诉法院第二民事庭经审理，以预防性AASI在德国法下缺乏法律依据为由撤销了一审法院的AASI。认为本案没有足够的证据表明小米会在中国法院申请ASI，一审法院颁布的预防性AASI是没有法律依据的，被申请人也没有必要提供不申请ASI的承诺。
法院认为，AASI在一定限度下是符合宪法要求的。原则上，权力人有寻求司法保护的宪法自由，因此另一方请求限制诉讼的行为本身缺乏法律保护的必要。
在SEP诉讼的语境（背景）下，这不是一个禁止实施人求助于其本国法院进行FRAND裁决的问题。德国AASI的主题不是针对专利实施人的国外FRAND许可诉讼，而是针对该许可诉讼所附带的禁诉令。这样的禁诉令是不能被接受的。
从法律规则的角度来看，不仅专利实施人可以自由选择法院，而且SEP持有人自然也享有相同的权利，并可以相应地要求对其在德国的诉讼进行制度性保护（参见《欧盟基本权利宪章》第47条）。宪法上存在允许并要求颁布AASI的理由，但仅限于在客观上对确保专利所有人的有效法律保护是“必要的”情况下才可以，而非纯粹预防性应用的情况。
法院认为，根据德国法律，只有在存在“紧迫的侵害风险”的情形下，才能颁发AASI。本案中原告不能仅凭猜测小米可能在中国申请ASI就认为存在“紧迫的侵害风险”。如果没有已经提出的禁诉令，或者没有具体迹象表明专利使用者打算这样做，那么就没有客观的必要发出纯粹预防性AASI，也不能要求实施人在收到SEP侵权通知后，不仅要声明愿意许可，还要向权利人保证不会请求ASI。法院认为实施人的利益同样需要进行考量，需要平衡权利人和实施人的利益，如果过度颁发预防性的AASI，会给实施人造成额外不必要的负担。
另外，就预防性AASI的效果而言，法院认为如果执行AASI所带来的惩罚不能威慑到颁布ASI判决的法院，即使权利人拿到预防性的AASI判决，被指向的法院可能针对AASI颁布AAASI，对权利人而言也没能获得任何实质性的保护。
最终，杜塞尔多夫上诉法院判决撤销一审的AASI裁决，并驳回原告关于AASI的申请。
（来源：知产财经微信公众号）
二、美国唱片业协会获得8300万美元的损害赔偿
2021年10月，美国唱片业协会（RIAA）在对YouTube翻录网站FLVTO.biz和2conv.com及其运营商托菲格．库尔巴诺夫（Tofig Kurbanov）提起的盗版诉讼中获得重大胜利。
在被告退出诉讼后，美国弗吉尼亚州联邦地区法院作出有利于几大主要音乐公司的缺席判决。
根据法院令，阻止未能提交网络日志等证据的库尔巴诺夫的行为显然很有必要。法院写道：“不够严厉的制裁不可能挽回此案造成的损失。”
RIAA寻求数百万元的损害赔偿
在获胜后，RIAA寻求一项禁令，以阻止这些网站在全球范围内的翻录活动。此外，该音乐组织还要求近8300万美元的损害赔偿。地区法院的助理法官布坎南（Buchanan）在去年12月发布的报告和建议中采纳了这2项请求。
布坎南写道：“由于被告网站的翻录功能吸引了大量网络流浪并被广泛使用，导致原告失去利润和流媒体收入。”
库尔巴诺夫的法律团队对布坎南的建议表示反对，称音乐公司没有提供证据证明侵权活动实际上在美国发生。而且，如果法院认为对损害进行赔偿是合适的，金额应该要低很多。
不出所料，RIAA不同意并要求法院坚持到底接受布坎南的建议。在权衡了双方的立场之后，法院作出裁决。
8300万美元的赔偿合理
在近日发布的一项命令中，弗吉尼亚州联邦地区法院的法官克劳德．希尔顿（Claude Hilton）得出结论，称这些建议符合法律规定。因此，RIAA建议的损害赔偿金额是合理的。
“基于对本案证据、报告和建议以及被告库尔班诺夫的反对意见的重新审查，在法院看来，地方法院法官的报告和建议既没有明显的错误也不违反法律。”
这意味着库尔班诺夫必须为RIAA提出的1618项版权侵权主张和违反《数字千年版权法案》（DMCA）的行为支付足额的赔偿金。
希尔顿下达法院令：“原告因违反《1976年版权法》和DMCA而获得法定赔偿金8292.25万美元。”他同时补充说，库尔班诺夫还应赔偿音乐公司的诉讼费和律师费。
未来的措施
除了赔偿，FLVTO.biz和2conv.com还必须停止规避任何技术措施。这实际上意味着不允许它们以当前形式运行。
不用说，这种结果给美国其他提供类似功能的流媒体网站带来了麻烦。
该法院令没有具体提到其范围仅限于美国。库尔班诺夫的律师此前曾表示，这等同于在全球范围内关停。不过，这可能还有待辩论。
FLVTO.biz和2conv.com去年已经对美国浏览者关停。但是，它们在世界其他大多数地区仍然可以访问。
最后，值得注意的是，库尔班诺夫仍然可以对判决提出上诉。如果发生这种情况，案件将由更高一级法院继续审理。
（编译自torrentfreak.com）
（来源：中国保护知识产权网）
一、美国通过《2022美国竞争法案》
美国东部时间2022年2月4日，美国国会众议院表决通过《2022美国竞争法案》（America COMPETES Act of 2022）。该法案旨在提高美国竞争力，重点发展半导体等高科技制造业，推动国内制造，加强美国供应链，提升其研究能力、海外竞争力和领导力。”
由于新冠肺炎疫情影响，芯片面临短缺，导致生产延误和成本的增加。该法案将投资520亿美元，用于支持美国国内的半导体制造和研究。
此外，该法案涵盖的内容全面，涉及对外投资审查机制、微量改革（de minimis reform）、普惠制和综合关税计划等贸易优惠计划的更新、贸易调整援助计划（Trade Adjustment Assistance Program）的现代化、发展中国家债务减免、美国金融安全等。该法案还意图通过支持美国在关键领域的发展以巩固美国全球领先的科技地位，并加强美国的经济和国家安全。例如：增加投资激励美国半导体产业发展，以增加美国半导体产量、解决供应链漏洞；增加激励美国量子信息科学、人工智能、网络安全、隐私、工程生物学、先进通信技术、半导体等行业，支持美国制造业发展；创建区域技术和创新中心促进地区经济繁荣和发展；推动解决STEM相关专业领域内教育公平的发展。
此前，美国总统拜登曾于2022年1月25日，发表声明支持国会通过该法案，称该法案包含了对工业基础和研发变革的投资，有助于推动美国引领全球经济，并为中产阶级提供机遇。
美国商务部长雷蒙多于2022年2月4日表示，该法案是美国50年来最大的投资，旨在提高美国的竞争力、制造能力和研发能力。但他同时强调，国会必须迅速协调《美国竞争法》和《美国创新与竞争法》之间的分歧，不要让法案中最具争议的贸易条款“阻碍”会议进程。
消息来源：《2022美国竞争法案》，https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/BILLS-117HR4521RH-RCP117-31.pdf；
拜登发表声明，https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/01/25/statement-by-president-biden-on-the-america-competes-act-of-2022/；
雷蒙多发言，https://insidetrade.com/daily-news/raimondo-urges-congress-not-let-trade-provisions-derail-competition-bill
（来源：国际贸易法评论）
一、澳大利亚更新外观设计形式要求 2022年3月10日生效
澳大利亚外观设计注册官可通过非法律性的文书决定外观设计申请的形式要求。
经过全面磋商，外观设计注册官签署了《2022年外观设计（提交文件的格式和方式）文书》和《2022年外观设计（形式要求）文书》。
上述文书规定了提交外观设计申请的形式要求。这两份文书取代了《2004年外观设计条例表2》，是对现有实践的整理。提交外观设计申请的具体要求将继续通过澳大利亚知识产权局的官网向用户公布。
这些文书将对2022年3月10日或之后提交的所有外观设计申请有效。
《2004年外观设计条例表2》将从2022年3月10日起被取代，但仍适用于在此日期之前提交的申请。
（编译自www.ipaustralia.gov.au）
（来源：中国保护知识产权网）
