10月末，便利店巨头7-Eleven以商标侵权为由起诉了一家位于芝加哥的名为Seven Eleven Law Group的律师事务所，称这家本身专门从事商标业务的事务所盗用了其名称和绿白相间的配色方案，并且以不公平的方式从其品牌中获利。
7-Eleven在10月31日向美国伊利诺伊州北区地区法院提交的起诉状中称，Seven Eleven Law Group LLC使用的标牌和其他营销材料稀释了该便利店的商标，对特许经营店主造成混淆，并使得该律师事务所以不公平的方式从该便利店的名称中获利。7-Eleven称，该律师事务所由 India Rios于2021年创办，使用的品牌“一直以绿色和白色出现，让人联想到”该便利店传统上使用的颜色。 7-Eleven 在起诉状中写道：“除非被告的这些不公平和欺骗性做法以及不公平竞争行为得到法院的制止，否则它们将继续对7-Eleven和公众造成无法弥补的伤害，而法律对此没有适当的补救措施。”Rios在LinkedIn上的个人资料显示，她在2020年从德保罗大学法学院获得法律学位后创办了这家事务所。根据其网站，该事务所专门从事商法业务和帮助企业为品牌注册商标。据起诉状称，该律师事务所在广告中称其为企业提供知识产权和商标保护方面的帮助，并“致力于为您提供无缝的注册或保护流程”。7-Eleven称，该律师事务所在多个社交媒体和互联网站、名片以及大概位于其总部的一个绿色霓虹灯招牌上“采用绿白相间的配色方案”展示其名称及变体。Rios11月2日告诉新闻媒体，她打算跟这家便利店打官司，这是小企业主经常不得不与之斗争的“企业种族主义”的又一个例子。她说：“这是一项无意义的指控。这只是一个大资本主义公司试图压迫黑人拥有的小企业的又一个例子”。7-Eleven在提交的诉状中称，当一家便利店的特许经营者向7-Eleven报告他们联系了Rios，认为该律师事务所实际上是7-Eleven的内部法律部门时，7-Eleven才知晓该律师事务所的品牌 — Rios在11月2日对这一指控提出了反驳。“我知道事实并非如此，因为这里只有我一个人接电话，”她直接接完电话后说道，“从来没有人打电话来找过7-Eleven的内部法务部。”7-Eleven称，今年早些时候，7-Eleven曾向Rios发出一封勒令停止函，要求她立即停止使用7-Eleven的所有商标，将其网站域名转让给7-Eleven，并同意今后不再使用任何与该便利店商标混淆性相似的商标，但Rios对此不予配合。“被告India Rios在7-Eleven的信函发出5分钟后，通过电子邮件作出如下答复：‘我的商标没有侵犯或稀释您的客户商标。我无论如何都不会改变我的品牌。我保留我们所有的合法权利’，”7-Eleven在起诉状中写道。这已经不是7-Eleven第一次与小企业争夺品牌了。2014年，这家便利店巨头起诉了巴尔的摩一家名为7-Even的商店，称其使用了类似的名称和标识。2015年，7-Eleven又以类似指控起诉了宾夕法尼亚州一家名为“Super 7 Food Mart”的独立便利店。2021年，澳大利亚媒体公司Seven West Media曾试图与这家便利店巨头争夺一个使用短语“7NOW”的标识，7-Eleven之前在澳大利亚注册了该标识。6月，澳大利亚一家法院判决该媒体公司败诉。7-Eleven在11月2日提交的诉状中请求法院命令Seven Eleven Law Group停止使用任何与该便利店“混淆性相似”的名称或商标，从包括社交媒体在内的互联网上删除其所有Seven Eleven 品牌宣传，并向法院提交一份报告，详细说明该事务所是如何遵守所要求的禁令的。此外，该便利店还要求获得三倍于其因该律师事务所涉嫌侵权而遭受的所有损失的赔偿，以及律师费和该律师事务所因其活动而获得的所有利润。本案名为7-Eleven Inc. v. Seven Eleven Law Group LLC，案件编号为1:23-cv-15567，由美国伊利诺伊州北区地区法院审理。
本文编译自：https://www.law360.com/ip/articles/1740064/7-eleven-says-trademark-law-firm-stole-name-color-scheme
