美国地区法院法官Gregory Williams在一份法庭命令中表示，授予SurgeTech LLC的三项专利针对的是抽象概念，不包括任何创造性概念，因此不能受到法律保护。

Williams法官称：“所主张的专利并不涉及技术问题，而是一个可以通过自动化解决的人类低效率问题。”

SurgeTech于2022年6月首次起诉优步（Uber Technologies Inc.），称这家叫车公司侵犯了一组专利，这些专利涉及通过高峰定价策略向各种分销卖家有效分配库存的方法。2023年3月，优步提出申请，要求判决SurgeTech的专利无效。

Williams法官支持优步的观点，认为SurgeTech的专利不符合美国最高法院Alice案确立的规则，该判决认定抽象软件概念不能获得专利。

在2014年的Alice v. CLS Bank案中，大法官们认为，针对抽象概念的发明不能获得专利，除非该专利具有额外的创造性概念，将发明转化为可申请专利的应用。

Alice案的裁决为法官在裁定专利资格时提供了一个由两部分组成的规则：第一部分是确定专利是否针对不符合专利资格的对象，第二部分是考察是否存在使其符合专利资格的创造性概念。

尽管SurgeTech声称其专利具有新颖性，因为它们解决了大量数据和众多分销渠道的核算问题，但Williams法官认为这些专利主张的是抽象概念，不符合Alice规则的第一部分。

法官认为，专利所解决的问题也有可能通过组织和分析来解决，通过互联网能够获取丰富的数据通道并不意味着组织这些信息是一个技术问题。

Williams法官说：“事实上，该专利似乎表明，这个问题可以由一些关系数据库来管理，至少部分包括使用Excel的人。”

法官称，这些专利也不符合Alice规则的第二部分，因为计算“性能等级”并不是一种创造性概念，而SurgeTech也没有提供任何相反的证据。

事实上，Williams法官指出，这些专利只说应该确定一个性能指标，但没有解释如何计算或调整该指标。

涉案专利为第11,334,598 号、11,360,999号和11,475,047号美国专利。

本案名为SurgeTech LLC v. Uber Technologies Inc.，案件编号为 22-882，由美国特拉华州地区法院审理。