导读
美国马萨诸塞州联邦法官Allison Burroughs近日裁定，婴儿用品公司UPPAbaby未能成功撤销竞争对手Baby Jogger提起的专利侵权指控。UPPAbaby主张，Baby Jogger长达八年的不作为使UPPAbaby误以为Baby Jogger已放弃其专利权。法官认为，尽管Baby Jogger在2016年至2024年间未采取进一步法律行动，但“八年不作为”并不构成法律意义上的权利放弃。据此，法官驳回了UPPAbaby提出的简易判决动议。
案件背景： 2015年12月，Baby Jogger首次与UPPAbaby进行沟通，指出UPPAbaby的部分产品涉嫌专利侵权。双方就该问题的沟通持续至2016年3月，Baby Jogger在最后一封信函中表示“期待共同努力寻求解决方案”，但此后八年未再采取任何行动。 时至2024年，Baby Jogger正式提起诉讼。UPPAbaby随即以禁反言原则 (equitable estoppel)为由申请简易判决，主张专利权人的长期不作为使其合理相信侵权争议已终结。 最新进展： 法官则指出，Baby Jogger在八年内未采取任何行动，且其行为"无疑强化了UPPAbaby的推论"。然而，她同时强调，双方的最后通信（2016年3月函件）已明确表明Baby Jogger仍坚持其侵权主张。法官认为，UPPAbaby将八年沉默解读为放弃权利固然有其道理，但不排除有其他的解读，因而拒绝认定Baby Jogger的行为在法律上构成误导。此外，法官还指出，尽管现有证据尚不足以认定Baby Jogger的不作为构成法律意义上的误导，但长达八年的拖延确实超出了合理期限。 UPPAbaby还主张，Baby Jogger的沉默导致其持续投资于涉案商品，从而遭受了经济损失。但法官指出，UPPAbaby未能证明其商业决策与Baby Jogger的不作为之间存在因果关系："无证据表明，UPPAbaby在销售相关产品时曾内部讨论过Baby Jogger的沉默问题。" 双方代理律师均未立即回应置评请求。 案件信息： 原告：Baby Jogger 原告代理律师： Meunier Carlin & Curfman LLC的Gregory Carlin、John Harbin、Robert Leonard和Walter Levie III；Cozen O'Connor的Wendy Venoit和Michael Filbin。 被告：Monahan Products LLC（以UPPAbaby名义经营） 被告代理律师：Lando & Anastasi LLP的Craig Smith、Andrea Reed和Kevin Eckert。 案号：1:24-cv-11582 审理法院：美国马萨诸塞州联邦地区法院 内容来源：https://www.law360.com/ip/articles/2357147/stroller-maker-can-t-escape-rival-s-patent-suit
