Lim此番评论针对的是奢侈品牌路易威登（LV）提起的商标侵权案。被告Hoe Seng Ng是一名新加坡网店卖家，通过Instagram销售假冒LV产品，包括手机壳、卡夹和钱包等，售价远低于正品。其销售活动涉及两个 Instagram 账号。

新加坡高等法院判决LV胜诉，并于2025年7月判令Ng向LV支付20万新元（约合15.58万美元）的赔偿金。在此之前，LV曾基于29项商标侵权行为主张290万新元（约合230万美元）的赔偿，但Dedar Singh Gill法官认为主张的金额过高。

Lim强调：“需谨记，案件涉及的金额是法定赔偿，而非知识产权案件中按常规方式计算出的实际损失。”

他解释道，由于被告缺席且拒绝配合，LV无法证明其实际损失。

于2022年发现Ng的侵权行为后，LV向其发送侵权通知警告函（cease-and-desist letter）要求停止侵权。Ng不仅拒绝配合，反而开设新的Instagram账号继续销售假冒的LV商品。LV遂于2023年提起商标侵权诉讼。然而，Ng始终不予配合，拒绝出庭应诉。

Lim指出：“由于缺乏被告证据，LV难以证明实际损失，因此只好转而主张法定赔偿。”

根据规定，法定赔偿针对每类商品的最高赔偿额不超过10万新元（约合7.79万美元）。同时，赔偿总额不得超过100万新元（约合77.9万美元），除非能证明存在更高的实际损失。本案涉及九类商品：手机壳、表带、护照夹、钥匙包、卡夹、钱包、手机袋、眼镜盒和烟盒。因此，赔偿总额上限仅为90万新元（约合70.11万美元）。

Lim评价道，法院在考虑了法定赔偿机制的这一规定后，发现原告主张的290万新元索赔额远超上限。同时，法院否定了LV计算实际损失的方法。

关键在于，法院指出购买“仿冒品”的消费者未必会购买正品。因此，原告很难主张：如果没有这些仿冒品销售，自己本来可以获得相应的销售额或利润。正因如此，原告索赔时应保持克制。