导读
今年初，一款被称为“沃尔玛铂金包”（Walmart Birkin）的手袋在社交媒体爆红。这款售价仅80美元、被戏称为“沃金包”（Wirkin）的产品，外观酷似爱马仕铂金包。爱马仕铂金包是奢侈品界的经典单品，售价通常超过1万美元，平均每只包需要匠人耗费约40小时手工完成。此次撞款风波正是当下盛行的“仿制品现象”：以亲民价格满足了消费者对奢侈品的渴望。
国际保护知识产权协会（AIPPI）在日本横滨举办的世界知识产权大会上，专家指出该趋势折射出数字时代的“伪正品（fauxthenticity）”文化——致敬与模仿的界限日益模糊。在网红推广与网友创意解读的推动下，仿制品早已褪去昔日污名。部分正品拥趸甚至将仿制品奉为对抗精英品牌的反文化符号，认为在网络迷因（meme）与网络风潮盛行的当下，奢侈品原版与平价替代款之间的差异正逐渐消弭。 仿制品（dupe） vs 假冒品（counterfeit）：关键区别 假冒品属非法仿冒，直接盗用品牌商标与标识欺诈消费者，构成明确的知识产权侵权。 仿制品则处于法律灰色地带：通过借鉴设计元素（如版型、色调）模仿奢侈品风格，但未非法使用品牌标识。例如：形似铂金包的米色托特袋属仿制品，而印有假“Hermès”标识的即为假冒品。 奢侈品牌的困境与出路 面对不断扩张的仿制品市场，品牌方陷入两难境地。一方面，消费者既向往设计师品牌带来的格调与美感，又倾向于选择更亲民的价格，这为仿制品创造了巨大的市场空间。另一方面，仿制品的法律定性复杂，各地司法管辖标准不一，导致品牌维权阻碍重重。目前，维权主要依托知识产权法中的“商业外观”（trade dress）保护条款，即对产品独特且非功能性的外观特征进行法律保护，使其能与品牌来源形成识别关联。然而，主张商业外观侵权往往面临举证难度大、诉讼成本高的双重挑战。 品牌若采取放任态度，可能面临品牌价值被稀释的风险——一旦消费者能够以极低成本获得相近的视觉效果，正品赖以生存的稀缺性与高溢价能力便难以为继。然而，过度维权也同样危险，大品牌若对小型商家或创作者频频提起诉讼，很容易被舆论贴上“霸凌”标签，反而疏远了本欲争取的消费群体。 破局关键在于取得微妙的平衡。品牌应在强化设计专利等知识产权布局的同时，持续监测线上假冒与高度近似的仿制品；更要着力传播那些仿品无法复制的核心价值：精湛工艺、卓越品质与品牌积淀。 仿制文化的长期博弈 在消费理性与社交媒体的双重驱动下，仿制文化已深度嵌入现代商业生态，成为不可忽视的长期存在。对奢侈品牌而言，核心课题已从“彻底清除仿制”转向“在仿制共存中维护价值”。这要求品牌持续适应消费环境，不断优化法律策略，推动知识产权保护的跨国协作，从而在无法根除仿制的市场现实中，稳固品牌价值与消费者信任的根基。 编译自：https://asiaiplaw.com/section/news-analysis/aippi-2025-the-wirkin-the-birkin-and-the-dupe-dilemma 本网站转载其它媒体作品的目的在于传递更多信息，并不代表本网站赞同其观点和对其真实性负责。
