作为衡平法上的救济，禁令的颁发与否总是由法院裁量决定的。在“便利平衡”（balance of convenience）后结果有利于一方时，法院会颁发临时禁令。在比如与医药专利有关的某些案件中，侵权的经济影响（比如仿制药公司侵权）造成的影响如此广泛，损害赔偿往往被证明并非充分的救济，这时就需要颁发临时禁令。

禁令救济旨在防止侵权的继续发生。若存在侵害专利权的实际或可能的威胁，法院就可能颁发禁令。一般而言， 如果能够证明侵权已经实际发生，便足以说明侵权会继续发生。此外，如果专利权人能够证明存在侵权的可能，这可能便足以证明存在侵权意图。为了给双方当事人提供适当的保护，法院可能在上诉期间暂停执行已经颁发的最终禁令。法院也有权不颁发最终禁令，即便侵权人有继续实施专利侵权行为的明显意图。

在颁发临时禁令时，法院适用的标准通常是American Cyanamid Co v Ethicon Limited (No.1) [1975] AC 396一案中总结的标准。在决定是否颁发临时禁令时，法院一般会考虑如下几个因素：

■  待审理的问题是否严重；

■  损害赔偿救济是否充分；

■  “便利平衡”的结果有利于哪一方；

■  专利权人提起诉讼是否有延误；以及

■  专利权人是否有授权许可涉案专利的记录。

在损害赔偿能够充分赔偿专利权人的损失时，法院一般不会颁发禁令。

为获得临时禁令，专利权人必须提交有关上述几个因素的证据，包括涉嫌侵权产品属于专利权利要求范围的证据、可能发生侵权行为的证据、损害赔偿无法提供充分救济的证据，以及若不颁发禁令专利权人将有可能遭受无法挽回的损失的证据。一般来说，在提交禁令申请后大约两个月内，法院会举行听证会以决定是否应该颁发禁令。

如果法院颁发临时禁令，专利权人必须作出“损害赔偿交叉保证”（“cross-undertaking as to damages”），以确保在禁令颁发但专利权人未在庭审中胜诉时，专利权人将支付法院决定的被告因禁令颁发而遭受的损失。如果申请临时禁令但未获批准，法院可能会加快流程，在大约六个月内进入审理程序，以尽量减少可能发生的损害。

原告胜诉时，还有可能要求法院命令被告销毁或移交其占有的侵权产品，以确保这些产品退出市场。第三方知晓侵权但仍协助侵权人进一步实施侵权行为的，这一救济也能对第三方具有间接的效力。

本文编译自：《Getting the Deal Through — Patents 2019》, Law Business Research Ltd.