在该动议中，Oppo指出，苹果虽提出一项违反《保护商业秘密法》（Defend Trade Secrets Act）的索赔请求，但未能就该诉求的任何构成要件进行充分主张。

苹果于今年8月提起诉讼，指控前员工Chen Shi（原苹果手表团队成员，6月离职）在跳槽至Oppo时，共谋窃取包括设计开发文档和“产品路线图”在内的商业秘密。

Oppo强调，要有效主张权利，苹果必须明确其系特定商业秘密的所有人，但本案诉状未能满足这一要求。苹果虽无需详述秘密的具体内容，但至少应对其主题进行足够具体的描述，以区别于行业通用知识。

Oppo表示，苹果所主张的商业秘密“似乎涵盖了整个技术领域”，这种宽泛的指控显然不够充分。“即便在苹果为其盗用主张提供事实支撑的范围内，其陈述也仅指向Chen Shi博士的个人行为，而非Oppo的行为”该动议写道，“苹果并未主张Oppo本身存在任何不当获取商业秘密的行为，而是声称Chen Shi博士的涉嫌侵权行为‘发生在其为Oppo工作的职责范围内’，且‘至少部分是为了Oppo被告的利益’”。该动议进一步指出，即便假设苹果的指控属实，Chen Shi据称是在入职Oppo前将商业秘密转移至USB驱动器的，Oppo自始至终未曾参与这些被指控的行为。

Oppo称，苹果的诉讼未对Oppo提出具体指控，反而“曲解并夸大了一些文件，而这些文件从其表面看就与苹果的指控相矛盾”。

关于苹果指控Oppo通过支付额外报酬换取商业秘密的说法，Oppo辩称，这完全可以用中美企业薪酬体系的差异来解释，且苹果也未主张Chen Shi的薪水高于其职位的市场水平。即便薪酬更高，也不足以支持商业秘密盗用的主张。

Oppo的该动议还指出，苹果关于Oppo对商业秘密盗用承担间接责任的指控同样不成立，因为诉状中并未主张任何人实际使用或披露了涉案商业秘密。

此外，Oppo表示苹果未能将其与美国研究中心InnoPeak Technologies明确区分，强调二者是独立的法人实体。

InnoPeak另行提交了动议申请退出本案，称苹果未指控其存在盗用商业秘密的行为，且其依据的是“对技术和概念的泛化描述，致使InnoPeak无法将所谓商业秘密与普遍行业知识相区分”。

InnoPeak还表示，苹果未主张其因涉嫌商业秘密盗用行为遭受任何实际损害。

本案案号为Apple Inc. v. Shi et al., 案卷号5:25-cv-07105，由美国加州北区联邦地区法院审理。

编译自：https://www.law360.com/ip/articles/2399304/phone-maker-oppo-wants-out-of-apple-trade-secret-case

本网站转载其它媒体作品的目的在于传递更多信息，并不代表本网站赞同其观点和对其真实性负责。